U Osnovnom sudu u Kotoru smatraju da je presuda sudije Momirke Tešić, prema maloljetniku, u slučaju pomorske nesreće u kojoj je stradala Maja Šljivančanin, a povrijeđen Vladimir Stanišić, opravdana, ističe se u saopštenju tog suda koje je potpisao portparol sudija Špiro Pavićević.
Kako pojašnjavaju, maloljetnik koji je upravljao jahtom iskazao je iskreno kajanje zbog učinjenog, a predmetno krivično djelo koje je stavljeno na teret učinjeno je iz nehata. Takođe je o njemu pozitivano i mišljenje Centra za socijalni rad Podgorica. Maloljetnik do sada nije bio u sukobu sa zakonom, a u prilog presudi ide i činjenica da je upravljač drugog plovila trebao da izbjegne sudar.
“Mišljenje stručnjaka Centra za socijalni rad je pokazalo da maloljetnik potiče iz porodice u kojoj ima zadovoljene potrebe za obrazovanjem, ljubavlju, toplinom i podrškom. Tu je i činjenica da se radi o maloljetniku koji nije bio ranije u sukobu sa zakonom, čije je ponašanje inače primjereno, koji se redovno školuje i ima ambicije da se dalje akademski usavršava, kao i da ovaj događaj nosi rizik po njegovo dalje psihološko i socijalno funkcionisanje”, objašnjavaju u saopštenju Suda.
Kako ističu, izrečena vaspitna mjera pojačan nadzor od organa starateljstva i posebna obaveza društveno korisnog ili humanitarnog rada u trajanju od najduže 120 časova, je u skladu sa Odredbom čl. 15. Zakona o postupanju prema maloljetnicima u krivičnom postupku, gdje je propisano da je svrha krivičnih sankcija da se pružanjem zaštite i pomoći maloljetnim učiniocima krivičnih djela, vršenjem nadzora, opštim i stručnim osposobljavanjem i razvijanjem lične odgovornosti, obezbjedi vaspitanje i pravilan razvoj, sa ciljem da ubuduće ne vrše krivična djela.
“Odredbom čl. 32. Zakona o postupanju prema maloljetnicima u krivičnom postupku, propisano je da se maloljetnički zatvor može izreći starijem maloljetniku koji je učinio krivično djelo za koje je zakonom propisana kazna zatvora preko pet godina, kad zbog visokog stepena njegove krivice, vaspitne zapuštenosti, okolnosti pod kojima je krivično djelo učinjeno kao i prirode i težine krivičnog djela, očigledno ne bi bilo opravdano izreći vaspitnu mjeru”, pojašnjavaju u Osnovnom sudu.
U prilog ovakvoj presudi, kako napominju, išao je i nalaz i mišljenje vještaka pomorske struke Aleksandra Božovića iz kojeg proizilazi da je i oštećeni Vladimir Stanišić, načinom upravljanja plovilom doprinio nastanku pomorske nesreće.
“Stanišić se nije pridržavao Međunarodnih pravila o izjegavanju sudara na moru, nije osmatrao područje plovidbe i nije preuzeo radnju zaustavljanja ili skretanja u desno kada mu je prišao plovni objekat sa njegove desne strane. Sve ovo je sudiju za maloljetnike, opredijelilo da se maloljetniku izrekne vaspitna mjera pojačanog nadzora od organa starateljstva i posebnu obavezu obavljanje društveno korisnog ili humanitarnog rada, koju mjeru će izvršavati najduže 120 časova u periodu do šest mjeseci”, zaključuje se u saopštenju Suda.
Kako dodaju, sudija za maloljetnike je cijenila da u konkretnom slučaju nijesu bili ispunjeni uslovi za izricanje stože kazne, iako je riječ o starijem maloljetniku koji je učinio krivično djelo za koje je zakonom propisana kazna zatvora preko pet godina.
