U sporu oko jednostranog poništenja ugovora o koncesiji za pravo na pilotažu Bokokotorskog zaliva “Sea Pionner” traži od države 1,2 miliona eura, na ime nadoknade štete zbog opreme i održavanja broda, kao i zarada za osam zaposlenih.
Zastupnik tužioca advokat Ljiljana Đalević je prihvatila, iako se u dosadašnjem toku spora protivila, da se u dokazni materijal uvrste, na predlog tužene, presude Upravnog suda iz 2021. i 2022. godine, naglašavajući da su one dokaz da je MKI apsolutni krivac za sve što je predmet ovog spora i svu štetu koju je pretrpio tužilac.
Na poslednjem dokaznom ročištu zastupnik tužene je odustao od dokaznog predloga da se od Uprave prihoda pribave uplate za koncesionu naknadu, dok je zastupnica tužioca konstatovala da je predmet spora samo plaćanje koncesione naknade za 2022. godinu, koja je plaćena.
Ona je u završnoj riječi istakla da tužilac, kompanija “Sea Pionner Montenegro” traži da joj se isplati šteta zbog jednostrano poništenog ugovora o pilotaži Bokokotorskim zalivom sa zateznom kamatom od 21. novembra 2022. godine do podnošenja tužbe, kao i iznos za zarade zaposlenih i vještačenja.
U završnoj riječi pomoćnik zaštitnika imovinsko-pravnih interesa Ivan Vukićević je tražio da sud odbije tužiteljski zahjev, imajući u vidu, kako je rekao, da je tužilac učešćem na tenderu unaprijed pristao da u slučaju poništenja odluke nema pravo na naknadu štete ili troškova.
Takav pristup, kako je rekao, predstavlja srž raspodjele u koncesionim odnosima, u “kojem država snosi rizik od ponavljanja postupka tendera, a koncesionar od gubitka, na šta je pristao”.
Suština koncesionog režima, naveo je on, podrazumijeva da država ne prihvata obavezu da nadoknadi koncesione rizike, već koncesionar, “što je u ovom slučaju”.
U tom smislu Vlada je 2023. godine konstatovala pravnu posljedicu poništenja ugovora i odradila dalje korake (dodjelu pilotaže Luci Kotor a.d.), što je, kako je kazao zastupnik tužene, i bila dužna.
Kako je dalje naveo, uzimajući u obzir da je takvo postupanje u saglasnosti sa Zakonom o koncesijama, poništenjem ugovora sa “Sea Pionner” država nije prekršila zakon.
Dodao je i da tužbeni zahtjev da država isplati tužiocu naknadu za koncesiju za 2022. godinu kao štetu nije prihvatljiv, jer je kompanija “Sea Pionner” te godine prihodovala od pilotaže.
Završnu riječ zastupnika države Đalević je ocijenila neprihvatljivom i nekorektnom.
Sudija Radmila Perović je zaključila ročište najavljujući presudu u zakonskom roku od 30 dana.
/Svetlana “Ćetković – Dan/
